作者：密严寺

秽迹金刚法无疑是唐密独部法中的至宝，地位殊胜、神验无比，又以杵为坛，是唐密法中最重视杵的一部法。然而，因为此法之传承，较普传的多是仅有咒语和一二手印于显宗寺院或民间，较秘传的整部金刚法又极隐秘、绝不张扬，故年湮代远，千年来受到各种战争、动乱的冲击，不但秽迹法鲜见，秽迹造像及法器文物也凋零到全国找不出几件传世古物。

这几年，秽迹法渐渐为行者所重视，大有复兴之势，也因为网络资讯和交通的发达，秽迹法的讯息、法要得以前所未有的融通交流。

这里仅就秽迹法杵略作商榷。

对于秽迹杵，经中早有记述，未得传承者对于上下各安人面的记述肯定是如云里雾里，释宝霞法师的高足文殊摩诘老师作的《慧宝迹霞录》首次公开了榼杵的结构，2007年释本学上师在《秽迹广论》中也披露了本门榼杵的一些情况。除了非常正式的这种复杂结构的榼杵，各派也多有日常持用的结构简单的橛。历来对于秽迹橛与普巴杵之间的差异众说纷纭。

这里仅就二者的异同做简单的讨论。

在台湾某老师的一次法会开示中，其对秽迹橛与普巴橛的主要区别，仅就台湾北京派的橛做了一个简要的总结：

“问：秽迹金刚杵和普巴杵如何分别？

答：

一般大致上来说，杵头的脸很难辨别，而且标准也不定，有的秽迹金刚杵也刻上３面３头，但是大部份都是１面１头的造形。普巴杵则３面３头的居多，所以要以头来作分辨，这是不客观的。

倒是有个地方会不太一样，如秽迹金刚杵身的三角前端不会有「龙型金翅鸟头、马头」造形，也不会有「龙」的装饰缠绕。普巴杵身大多有「龙型金翅鸟头、马头」造形的尖端，也有加上「龙」的装饰缠绕。。

所以：从有无「龙型金翅鸟头、马头」造形或「龙」缠绕，大致上还是可以

区别的！

如果站在「相由心生」，那金刚杵跟普巴杵就不必分别了，那就看个人修行及观想了。

如果站在「凡一切相，皆是虚妄」，那更没什好讨论的了。”

其实，如果以“秽迹金刚杵身的三角前端不会有「龙型金翅鸟头、马头」造形，也不会有「龙」的装饰缠绕。普巴杵身大多有「龙型金翅鸟头、马头」造形的尖端，也有加上「龙」的装饰缠绕。。”仅以有没有摩羯鱼、金翅鸟衔龙刃来判断，好像秽迹橛就一定没有鱼鸟一样，这让人觉得就非常值得商榷。

为什么呢？且看这位老师所宗的北京派慧三祖师的天铁杵，也是有摩羯鱼的，而且是三个摩羯！

这个部位不就是摩羯吗？

从上面这个西藏工艺的普巴橛也可以看出三面摩羯的如法做法。整只杵量度精确、非常传神。

由此，可以推知，并非秽迹橛上不能有摩羯，尽管 由于翻译还不足的原因，我们不清楚普巴橛上对摩羯的表意、量度的具体规定。但既然慧三祖师杵上有了汉人工匠因为不清楚摩羯如何刻画而造的隐约的摩羯，又何必雕了摩羯不雕龙蛇呢？既然连摩羯都雕了，何必又光着个杆子而不雕编绳纹和上下八叶莲卉呢？

那秽迹橛岂不是和普巴橛没有区别了？

有的人可能说我的观点恐怕没有传世的实物为依据——在本人所见过的临济宗某法师的传世秽迹橛（可追溯到清代）也赫然有摩羯衔龙蛇，并有编绳纹，唯独没有上下莲卉。

又有人可能认为这是一家之言，无有经典依据或成就祖师的印证。这里，可以透露一些大恩释本学上师的观点：关于摩羯鱼和金翅鸟的表意，师在《秽迹广论》里早就说明了，有兴趣的可以去翻看。这也表明上师是认为秽迹橛上应该有鱼或鸟。另外，近来，上师表示，秽迹橛的样式应该和这个普巴橛的样式基本一致，只是为了区别而略加一些细小的装饰就可以，并认为西藏沿袭了非常好的造像量度工巧明，在做杵方面远胜汉地。本人认为，唐代造像的汉化实际是一种为本土人接受印度文化做的一种变革，这种变革肯定要改变印度的传统，而在藏密普遍盛行的今天，这种改良版的唐风似乎显得没有必要。而且因为古代信息的闭塞，工艺的不发达，汉人工匠显然无法见到很多来自印藏的法器，也很难做出真正如法的橛。

秽迹橛其实非常类似于普巴橛，这里指的是如上图这种形制，因为普巴法有百种以上的传承，根据不同的传承和仪轨形制也是多样的，故仅指上面这种。这也是很多秽迹法成就者赏心悦目于西藏、尼泊尔工艺的普巴橛之余，多数认为普巴橛可以代替秽迹橛的原因。

而北京派所通行的单面素杆的秽迹橛，其实有限于历史上工艺、造像量度匮乏之嫌。